Natürlich hast du recht, mein Kommentar war sarkastisch gemeint.
Davon mal ab halte ich nationale europäische Armeen aber für eine schlechte Idee. Was wir brauchen ist ein europäisches Projekt, schlichtweg weil unsere nationalen Armeen und Ökonomien zu klein sind um gegen die Machtblöcke China und USA anzustinken.
Wir entscheiden schon basisdemokratisch unsere Abgeordneten und wählen nicht in unserem Interesse. Wie kann die Masse intelligente Entscheidungen treffen?
Aus meiner Sicht sprechen mehrere Gründe im aktuellen System dagegen:
Meiner Meinung nach haben wir repräsentative Systeme aus logistischen Gründen entwickelt, weil Echtzeitkommunikation mit allen Mitgliedern unserer Geselleschaft bis vor 20 Jahren unmöglich schien. Durch das Internet ist diese Möglichkeit nun Realität und der Grund für Einführung von potentiell immer korumpierbaren Repräsentanten (grade in einem kapitalistischen Wirtschaftssystem) entfällt.
Wenn Basisdemokratie funktioniert dann kann sich die Gesellschaft auch so aufstellen, dass sie selber noch etwas abbekommt.
Stimmt, an dem Punkt sind wir aber (noch) nicht.
Ich glaube die Lösung ist die Vermögensteuer. Die Elite kann ihre Prozesse dann beliebig optimieren, am Ende zahlt sie für die Infrastruktur.
Da stimme ich dir zu. Ich denke nur man wird das als Bedingung für wirtschaftliche Aktivitäten hier formulieren müssen. Sonst sitzen, wie jetzt schon, Kühne & Müller und Co. alle in der Schweiz und erfreuen dort den Kantons-Säckel.
Welchen Vorschlag hast du?
Faschisten schlagen die Demokratie mit ihren eigenen Waffen. Das war so und das ist wieder so.
Am Ende bist du dann auch nicht besser als die.
Wenn wir beiden dann als linke Elemente in einem Lager hocken kannst du uns ja damit aufheitern das wir ,besser sind als die".
Ganz uninronisch: Deswegen marschiert die Rechte wieder zum Sieg. Weil wir uns an Regeln halten die für sie keine Bedeutung haben, siehe das Zitat oben. Wenn dein Gegner unfair kämpft gewinnt er wenn du dich an die Regeln hälst… am Ende zählt wer gewonnen hat, nicht wer vermeintlich ehrenhafter war. Ich würde dieses mal nicht darauf hoffen das eine bewaffnete freie Welt den Faschismus zum Preis von Millionen Toten aufhält, dafür sind die neuen rechte, auch dank ihrer international bestens vernetzen Geldgeber, zu gut aufgestellt.
Das Tolerantpardoxon (bzw. eigentlich ist es nicht paradox) sagt dir was?
/edit:
Abschalten muss man auch nichts. Aber es ist paradox, das Hass und Hetzte von Privatpersonen (vorgeblich) verfolgt wird, sobald du aber AfD drauf schreibst darfst du Hass und Hetze verbreiten weil alle viel zu viel Angst davor haben das du sie als Feinde der Meinungsfreiheit (die du selbst abschaffen wirst wenn du an der Macht bist) diffamierst. Wir brauchen uns eigentlich echt nicht wundern wo die Reise hingeht…
Falls es nicht schon zu spät ist:
In die Propaganda eingreifen. Die Kanäle der Massenbeeinflussung systematisch dicht machen. Heißt in diesem Fall die Socialmediakonzerne zum Handeln zwingen oder vom Markt ausschließen.
Das Intoleranzparadoxon gilt auch für Kommunikation und Meinung: Wenn ich zulasse, das in großem Stil Intoleranz propagiert wird, brauche ich mich über eine immer intolerantere Gesellschaft nicht wundern.
Umgekehrt haben die Nazis das sehr wohl verstanden, deswegen wird die erste Amtshandlung der AfD in SA auch die Abschaffung des ÖR sein.
Ich zitiere nochmal Goebbels:
,Wenn unsere Gegner sagen: Ja, wir haben Euch doch früher die […] Freiheit der Meinung zugebilligt – –, ja, Ihr uns, das ist doch kein Beweis, daß wir das Euch auch tuen sollen! […] Daß Ihr das uns gegeben habt, – das ist ja ein Beweis dafür, wie dumm Ihr seid!"
ergo darf Meinungsfreiheit nicht für Faschisten gelten die das Ziel haben diese abzuschaffen.
Warum sollte das schlimmer werden als was schon passiert? CumEx und Targetsalden müssen erst mal überboten werden
Die AfD ist die Partei der CumEx und Targetsalden. Das sind die Methoden der Milliardäre die sie finanzieren.
Da gibts nicht zu überbieten weil mit der AfD die Eliten die diese Scheiße abziehen direkt an die Macht kommen.
Wenn sie von beiden Seiten Angebote einholen, dann ist das eine Verbesserung.
Wenn man auf Vaterlandsverrat steht ja.
Ich rede nicht von der aktuellen sondern von der Scheiße die da in den Umfragen herauf zieht. Die können sich gar nciht entscheiden an wen sie uns zuerst verkaufen wollen:
https://www.lobbycontrol.de/aus-der-lobbywelt/der-afd-russland-china-komplex-115749/
Also die Oligarchen direkt regieren lassen oder Umstellung auf Basisdemokratie?
Basisdemokratie. Aber die Meinung ist unpopulär.
Eine Krankenversicherung kann z.B. auch eine Genossenschaft sein oder Menschen können selber eine umlagenbasierte Rente aufbauen, bei der die Beiträge nicht gedeckelt sind.
Alles tolle Ideen…in der Theorie. In der Praxis scheiter das daran, dass sich Kapital im Kapitalismus nunmal naturgegeben akkumuliert. Heißt die Gestaltungsmöglichkeiten der Elite sind viel größer als die des Durchschnittsbürgers. Oder ums konkret an deinem Beispiel fest zu machen:
1. Der Durchschnittsbürger hat nicht genug Geld über um selbst vorzusorgen weil das Kapital alles abzieht (siehe historische Parallele zur frühen Industrialisierung: Die Arbeiten hätten sich sicher genossenschaftlich organisiert wenn sie denn die Mittel gehabt hätten, hatten sie aber nicht…und werden sie nicht haben).
2. Das Kapital kann das politische System so gestalten das selbst deine guten Ideen im Endeffekt nur zu ihrer Bereicherung und der Ausbeutung der Mehrheit dienen. Auch Genossenschaften kann man korumpieren wenn kein Rechtsschutz besteht.
Neoliberalismus impliziert zudem die vergesellschaftung der Verluste und die priavtisierung der Gewinne. In einem solchen System kann die Mehrheit langfristig nicht gewinnen.
Mag sein, dass du grundsätzlich Recht hast.
Allerdings sehe ich es Mittlerweile so, dass das abgleiten in Korruption und Oligarchie ein Kernfeature von repräsentativen Regierungssystemen mit kapitalistischem Wirtschaftssystem ist. Solange Egoismus und Opportunismus systematisch belohnt wird schafft es das Kapital immer nach und nach die Regulierungen auszuhöhlen die den Kapitalismus bändigen sollten… schlichtweg weil diejenigen mit viel Geld noch mehr Geld verdienen wollen und sich qua intrinsischer Logik des Systems den Einfluss kaufen können das auch um zu setzten.
Imho werden wir den Kapitalismus absehbar nicht los, um ihn einzudämmen sollten wir wenigstens mal drüber nachdenken von den auf dauer immer korrupten Repräsentaten weg zu kommen.
/edit: Und die AfD will einen Scheiß ändern. Liest man deren Wahlprogramm ist das der feuchte Traum eines jeden Neoliberalen.
Bevor wir bis solche Pläne machen sollten wir uns erstmal mit dem hybriden Angriff auf unsere Demokratie von Innen beschäftigen. Wenn Russland, China und USA hier die blau-braune Regierung an der Leine haben… gegen wen sollte man sich dann noch verteidigen müssen?
Goebbels, sinngemäß: ,Wenn du es in der Propaganda zu etwas bringen willst musst du die gleichen stumpfen Phrasen immer wieder wiederholen, egal ob dir die Intelektuellen wiedersprechen und dich wiederlegen. Mit klugen Argumenten überzeugst du Gelehrte, mit einfachen Argumenten die Massen."
…das Interview hat sie vollkommen folgerichtig als weitere Propagandaplattform genutzt. Genauso wie all die schönen Plattformen die den Technonazis gehören und auf denen sich ein Großteil der Bevölkerung rumtreibt.
Die mehr oder minder venunftbegabte Mehrheit links der AfD hat bis jetzt nicht kapiert wie das Spiel gespielt wird, das sie grade verlieren… ums mal ganz drastisch zu sagen.
~ Vergib ihnen nicht, denn sie wissen was sie tun.
Gegenfrage: Wer garantiert dir, das die AfD das und schlimmeres nicht macht?
Wenn ich mir so durchlese was sie vorhaben ist ziemlich klar wer profitiert
https://www.campact.de/blog/2025/12/afd-die-partei-der-milliardare-steuerentlastung-reiche/
und warum
https://www.lobbycontrol.de/parteienfinanzierung/parteispenden-2025-afd-grossspenden-explodieren-123936/
Den Bock zum Gärtner zu machen sorgt allerdings dafür, dass es weniger CumEx gibt… weil die Leute dann halt direkt in die Staatskasse greifen können. Schon richtig.
Verrat an mehrere Parteien ist nicht besser als Verrat an eine.
Davon mal ab gibt es keine ,Auswahl des besten Angebots". Die Kämpfe laufen in solchen Fällen innerhalb der Partei ab. Die Bonzen werden fett weil alle Seiten versuchen möglichst viel Einfluss zu kaufen: Wir sind das Produkt, nicht der Kunde.