Unbedingt. Ohne mich jetzt im Detail mit dem Hochschulwesen in den USA auszukennen, erscheint mir für so einen Fall aber eher eine Honorarprofessur oder eine Tätigkeit als Gastdozentin passender (sofern es ein Äquivalent dazu gibt). Und Co-Direktorin zu werden (wenn auch befristet) finde ich auch komisch, sie kann die Leitung doch sicherlich irgendwie in einer Art Beirat oder hochschuleigenen Gremien mit ihrem Wissen bereichern. Stattdessen nimmt sie von au s en einen Posten ein, der entweder neu für sie geschaffen wurde oder aber sie blockiert damit möglicherweise eine Stelle für einen dort bereits tätigen Wissenschaftly. (Ich komme darauf, weil es bei Übernahme des UN-Amtes Berichterstattung gab nach der die Entscheidung für sie und gegen eine hohe Diplomatin politisch motiviert gewesen sein soll.

Versprochen.

Nein, das habe ich nicht versprochen, ich habe mich versprochen. Das haben sie missverstanden. Im übrigen ist die Situation inzwischen eine völlig andere als damals. - sinngemäße Reaktion von so manchem Politiky bei so mancher kritischer Nachfrage

Es gibt auch eine Audiofassung abseits von YouTube. Für selbstbestimmes abspielen, herunterladen, stöbern und so Sachen.

Ist da ein Aluhut auf meinem Kopf, wenn ich das in Verbindung bringe mit ihrer Verbidung zur Atlantik-Brücke und dem German Marshall Fund?

Die ganze Häme und der Hass der über sie hereinbrach, auch weil sie eine Frau ist, war unterirdisch und schlimm. Ihr UN-Amt und jetzt also diese Professur war/ist ein starkes Symbol in Richtung ihrer Gegner und die Anerkennung, der Ruf von beiden Funktionen bestimmt auch befriedigend und ein Grund stolz zu empfinden. Und nach Jahren des Reisens in NYC wohnen bleiben zu wollen und sich und ihrer Familie mehr Ruhe zu gönnen, fände ich auch verständlich.

Aber andererseits als politisch (eher) linke(?) freiwillig in den USA zu bleiben, noch dazu unter Trump und für eine private Universität tätig zu werden finde ich nur bedingt nachvollziehbar. Eine vergleichbare Funktion im globalen Süden wäre authentischer. Oder habe ich einfach ein falsches, naives, überholtes, verzerrtes Bild von der Haltung und dem Menschenbild das alle bei den Grünen haben oder wenigstens Baerbock hat? Oder kommt einfach eins zum anderen: Ein (links-)liberaler Mensch, eine (links-)liberale Region in einem (links-)liberalen Milieu.

Ursprünglich war vorgesehen, die Einnahmen als zweckgebundene Abgabe einzusetzen und damit beispielsweise das Gesundheitssystem zu unterstützen. Nun soll es sich um eine allgemeine Steuer handeln. Die Einnahmen wären damit nicht an einen bestimmten Zweck gebunden.

Ist ja nicht so als hätten wir nicht gerade erst eine Debatte (gehabt), dass das Gesundheitssystem besser aufgestellt sein müsste. Ich sehe vor meinem geistigen Auge schon sich hebende Finger am Kabinettstisch wenn Merz fragt, welches Ressort viel zu investieren habe um “Innovation” zu fördern. Anders als im Meme fliegt da aber leider keiner hochkant raus, obwohl abermals neue Aufrüstungs- und Überwachungsscheisse, Energieabhängigkeiten und Individualverkehrsförderung vorgeschlagen werden…

Total bescheuert ist das. Der aus konventioneller Landwirtschaft stammende, in einem kleinen, regionalen Betrieb hergestellte Saft in der Mehrweg-Flasche (den es hier längst nicht überall zu kaufen gibt, was an sich schon blöd ist) wird jetzt noch also schlechtere Karten haben bekannt zu werden, Absatz zu finden und sich durchzusetzen. Der Lebensmittelhandel und die große Konkurrenz hingegen dürften höhere Steuern egal(er) sein, die finden Mittel und Wege zur Querfinanzierung, setzen ihre Marke ein um die Loyalität der Kundschaft (Märkte und Haushalte) aufzubauen/aufrecht zu erhalten. Außerdem traue ich denen zu Tricks anzuwenden oder Wege zu beschreiten um knapp unter Grenzwerten zu bleiben.